Споры вокруг "Черного квадрата". Вечная тема, никогда не надоедает вникать в нее, особенно если один спорщиков - Дмитрий "Тот дядька в оранжевом" Гутов 🖤
Несколько красивых цитат:
Начиная со времен Тициана изображение и изображенное с каждым столетием отделяются друг от друга. Черный квадрат" - это итог изымания реальных форм из искусства.
Когда я смотрю на "Черный квадрат", я ударяюсь головой об эту поверхность, вижу, как сказал Михаил Александрович Лифшиц, "монашески-черный, изуверски-зрительный символ".
Художник (особенно в наше время) должен драться против самозатягивающейся резины мирового духа что бы это ни значило.
Уже у Тициана в эмбриональной форме в его живописи заложен "Черный квадрат", который будет развиваться со всей исторической неизбежностью. Почему Тициану потребовалось взять грубый холст и мазать на нем грубой фланцевой кистью? Почему Рембрандту пришлось аффектировать фактуру поверхности холста? Вот где лежит основной вопрос.
Карл Маркс: "Искусство умерло. Да здравствует искусство! Нужно как следует понять первую половину этой фразы, чтобы вторая не казалась пустой болтовней".
Что сделал Малевич? Почему я говорю, что это было беспрецедентное интеллектуальное усилие? Он соединил все достаточно разрозненные интеллектуальные лучи, которые наполняли начало 20 века, как такая двояковыпуклая линза, и свел их в одну точку.